永远不要说别人傻

在牛博上看了和爱国美女说三句觉得特别受刺激，即使是牛博，还是有人在进行争论的时候顺便怀疑别人的智力。比如下面这段话
同时,如果你已经是一个有思考能力的成年人,那么,你难道不能合理地推断出,西藏正在发生的事情,和这个国家60年来的许多事情是相类似吗?
按说话人的逻辑，如果我推断不出西藏正在发生的事和60年来许多事情类似，那么我就不是有思考能力的成年人。郁闷，这件事千万不能让俺娘知道，我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心----因为学习成绩好，我妈一直以为我很聪明。（此句乃王小波贡献）。还有牛博上有一个叫 Kefi 的，看他和人家争论的文章我的血压都会上升到160，因为每看完一句话，我都觉得接下来的一句他要爆粗口问候对手及其家里人了。

从今以后，Cadmus在公共场合，绝对不能说类似某人很傻，某些人的行为、做派很愚蠢之类的话。比如说抵制家乐福的人干了蠢事之类的话，Cadmus绝对不说。首先 Cadmus 相信，人和人之间的智力差距非常小。如果别人确实很蠢，确实在干蠢事，那么，在相同的知识背景，相同的人生阅历，并且处在相同的客观环境下，Cadmus 并不能保证他不会干类似的蠢事，甚至可能会干的更蠢。如果 Cadmus 觉得别人不对的话，会告诉别人为什么 Cadmus 觉得不对，有什么论据，是怎样推理的。并且 Cadmus 一定要耐心听别人陈述他们的观点，他们的理由。

这次家乐福事件给了 Cadmus 这样的启发：很多自由主义知识分子认为一些人抵制家乐福是由于民族主义情绪收到了激发，抵制的目的就是让家乐福遭受经济损失，进而对法国政府施加压力，并从此得出结论：你们这样做很蠢。并且列了一大堆例数据（和菜头的Blog？貌似，其实他们算的好像也不对）证明这点经济损失算个毛，比空客和高速火车的订单差远了。并且还说受损失的也包括中国的企业和家乐福的中国员工。好吧，姑且承认他们说的都有道理，但是比起说这些人干蠢事来，难到心平气和的告诉他们抵制其实达不到目的，该买啥买啥会更加有效吗？我觉得，那些参加抵制的人，多多少少都经过了自己的思考，都有自己的价值观判断，没有多少人明知是蠢事还回去干。所以说这些人蠢，除了达到自己暗爽以外，对参加抵制的人不会有任何效果，甚至还有反效果。另外，他们还没有注意到，参加抵制的人其实抱着各种各样的动机和目的。比如仅仅通过这样一种集体行为表达他们看到火炬被袭击以后的愤怒和对法国某些行为的不满，引起社会关注，而不是让家乐福做不成买卖。例子就是呼吁抵制的最初发起人呼吁在5.1之后的17天进行抵制，如果实在不便的话仅仅在5.1一天抵制。很多反抵制的人逻辑是：揪住参加抵制的人中一部分人的观点进行痛批，然后说所有抵制的人干蠢事。这样的结论未免过于武断。

说别人蠢很多时候达到的效果只有一个：让说话的人获得智力上的优越感，从而达到心里上暗爽。我觉得这种行为甚至有点拿别人的智力YY的意思。Cadmus 觉得做人不能通过如下的方式获得心灵上的愉悦：鄙视别人在智力上低自己一等，或者（按对事不对人的原则）啧啧惊诧于有些人竟然如痴如醉的干着自己绝对不干的傻事。好吧，我承认上面的形容有些夸张，但是，如果争论是以对手很蠢或他们的行为很蠢为结论的话，争论必然毫无意义。

首先无论多么不赞同，Cadmus 都要学会尊重对手的观点，才可能从对手的观点中学到东西，才更容易让对手也同样尊重自己的观点。然后我们才能期望在争论中达到共识，争论才接近真相或真理。这样的争论才是高质量的争论。其实，这个只是常识，但是，Cadmus 觉得自己在很大年纪才领悟到，着实惭愧。这篇文章中的话只说一遍，因为实在是没什么干货啊。

＝＝＝＝＝
补记：某些人的论战方式还是没有摆脱王小波在《论战与道德》中提到的啊。